Puc estar d'acord amb l'afirmació de que el
sistema és violent. Aleshores ser antisistema i violent és formar part del
sistema. No cal anar amb el lliri a la mà però la violència no condueix a cap
lloc. Alguns antisistema em recorden el pitjor Fraga, aquell de "la calle
es mía".
Bolcar i destrossar un cotxe, incendiar una moto,
trencar un aparador no pot quedar impune. No m'agrada la policia. No m'ha
agradat mai, i segur que comet errades. Però tampoc podem considerar que tot
són errades. Bé, que la reclamem quan ens interessa!
Algunes de les discussions d'aquests dies em
recorden a les reaccions infantils freqüents en els patis de les escoles i en
els aules.
- Què ha passat?
- Ha començat ell.
- No, jo no he sigut. Ha estat ell, el primer.
La famosa consigna dels antisistema acció-reacció
que s'utilitza per justificar algunes actituds no em val, ja que la reacció no
té perquè ser violenta. Hi ha moltes maneres de reaccionar i a més trobo a
faltar una prèvia a la reacció que és la reflexió. El binomi acció-reacció és
massa simple i massa primitiu. La reflexió és el que sempre demano als alumnes
abans de reaccionar. La resposta immediata sense pensar ens converteix en
éssers irracionals. Si ens situem en el binomi seny-rauxa, encara que la rauxa
de tant en tant és necessària la meva primera opció és el seny. Ens cal una
mica de seny a tots plegats i menys rauxa.
Als mitjans hem pogut veure i escoltar a veïns,
regidors, administració, tertulians, però em falta escoltar les veus dels
okupes. Sembla que la seva veu només es pot escoltar al carrer darrera una
pancarta i una manifestació. No seria millor poder parlar al voltant d'una
taula i tractar de trobar una solució? Segons el representant de l’Ajuntament
només han admès el diàleg a través de correu electrònic i les xarxes socials.
Són molt moderns, potser massa.
Qui es farà càrrec de les destrosses a
particulars i a mobiliari urbà? Els propietaris, o les assegurances amb el
millor dels casos, assumiran les despeses. Penso que qui trenca és qui hauria
de pagar. És molt còmode destruir i trencar i no assumir les conseqüències dels
actes. No és aquest el món que vull.
El moviment okupa entronca en la tradició
anarquista catalana que ve de molt lluny en la nostra història. No és un
moviment nou. Fa anys que existeix i que és manté. Personalment hi tinc
simpaties, però resulta sospitós que només surt a la llum pública quan és font
de conflicte i de violència. La resta del temps està ocult als mitjans. És un
moviment violent? O potser només té interès informatiu quan provoca situacions
violentes i de conflicte?
Sempre que emergeixen aquestes fets violents
surten les mateixes preguntes. Són una minoria d'incontrolats, però qui són? Formen
part del moviment okupa? Per què són incontrolats? Són sempre els mateixos? No
es poden identificar i detenir? Què és aquesta minoria violenta, aquesta fera
ferotge que sempre se'ns escapa i mai podem atrapar?
La violència no m'agrada i no pot ser la resposta
ja que genera més violència i com diu la saviesa popular si "no vols pols
no vagis a l'era". Si volem canvis ha de ser per la via pacífica. Si
ocupes una propietat privada has d'afrontar les conseqüències que aquest fet
suposarà. Si destrosses un cotxe, mobiliari públic, un aparador també et caldrà
assumir les conseqüències. De ben segur, que hi ha altres formes de demostrar
el rebuig a aquesta societat que no ens agrada a molts i que voldríem
diferents. Però violència, no gràcies.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada