dilluns, 10 de juny de 2019

Ets superflu?


Un petit llibre en un prestatge de la biblioteca em cridar l’atenció pel seu títol “El home superfluo”. Escrit al 2013 no m’ha descobert res de massa nou, però algunes de les seves frases fan rumiar sobre el món en el que vivim i sobre el futur que ens espera que no sembla massa optimista.

¿Es usted superfluo?... Quien no produce ni -lo que es peor- consume nada no existe según los balances que predominan en las economías nacionales. Quien no tenga posesiones a las que no pueda llamar “propiedades” no es un ciudadano de plena valía

El acto de ser ha sido sustituido por el de consumir

“¿Pueden evitarse esas muertes masivas por inanición? Desde el punto de vista puramente cuantitativo no cabe duda de que es posible. La producción de alimentos en todo el mundo es la suficiente como para que nadie tenga que morir de hambre… Ni el hambre ni la pobreza tendrían que existir. No se trata de una ley natural, sino de un asesinato en masa por omisión.”

Superflua sería aquella persona cuya fuerza de trabajo no pueda ser empleada de forma rentable en los sistemas de circulación capitalista

En alguns cercles es parla de que seria desitjable una disminució de la població mundial de l’ordre d’un 10 o 20%, sempre pensant en països del Tercer Món que no són pas els més densament poblats. Aquesta és una fal·làcia, vista des del primer món. No ens ha d’estranyar gens el flux immigratori cap el primer món.

En 2005, el porcentaje de personas más ricas de Estados Unidos consumió un equivalente a lo consumido por los sesenta millones de personas más pobres del país. Visto de ese modo, son los habitantes más ricos de Occidente los peores parásitos

Los recursos son limitados y el crecimiento llegará a chocar con un tope, de lo cual se derivará el imperativo de reducir nuestro bienestar para al menos de ese modo garantizar a los otros el derecho a la alimentación y a una vida digna.” Això és així, però no s’està disposat a acceptar-ho i se segueix postulant un creixement indefinit i insostenible. Aquests darrers dies coincidint amb el dia internacional del Medi Ambient s’han fet crides i accions a utilitzar menys embolcalls i menys plàstics. Realment són efectives aquestes crides? O potser, només són formes de quedar bé, de netejar algunes males consciències?

Al que alguna vez ha ido a parar al vertedero les resulta difícil volver a salir de élEs referència als que han quedat fora del sistema.

El objetivo del capital es conseguir la disponibilidad más flexible de mano de obra barata y reemplazable” … “Tienen pocas perspectivas de mejorar su situación, ya que un muro apenas franqueable separa a los trabajadores temporales de los empleados fijos

De ese empobrecimiento masivo de los últimos años, han sacado provecho los más ricos entre los ricosAquests superics són oligarques amb el ple sentit de la paraula: “Son aquellos actores sociales que saben defender su inmensa fortuna y pueden transformarla en influencia política

“Una riqueza personal masiva perjudica la exigencia de igualdad a la que no puede renunciar ninguna sociedad medianamente democrática”. “La desigualdad material condiciona la desigualdad política” La propietat és l’esca del pecat. Al llarg del temps ja ho han afirmat molt filòsofs i pensadors, però de ben poc ha servit de moment.

Todo puede perdonarse menos la renuncia al consumo. Ello mina el sistema capitalista de modo drástico

El trabajo asalariado es la columna del sistema capitalista ya que sin salarios no existiría un amplio poder adquisitivo, y sin poder adquisitivo no habría demanda, y sin demanda no habría mercados masivos, ni crecimiento ni producción en el futuro.” Aquest és el fonament del sistema econòmic en el que vivim. No som capaços de pensar-ne un altre. Podria existir una societat sense treball assalariat?

No es la economía la que está en crisis, la economía es la crisis; no es el trabajo lo que falta, es el trabajo lo que está de más, bien pensado, no es la crisis sino el crecimiento lo que nos deprime

Lo que estamos experimentando en la actualidad no es una pequeña crisis del capital que pronto será superada por la vía que nos conduce hacia los paisajes florecientes del pleno empleo y de la justicia social, sino un problema estructural inmanente que se agudizará. No podremos ya controlar tales procesos negativos con una inspirada política impositiva o inversionista o con un nuevo aumento del consumo

En un futur no massa llunyà acabarem sent molts els superflus. Què trist i depriment!

dimecres, 5 de juny de 2019

Un camí que no m'agrada.


El perill al qual ara ens enfrontem és el d’una transició de la política de la inevitabilitat a la política de l’eternitat, d’una mena de república democràtica ingènua i imperfecta a una mena d’oligarquia feixista confusa i cínica.”
Així acaba Timothy Snyder el seu llibre Sobre la Tirania. En “El camino hacia la no libertad” aporta nous i més arguments per desenvolupar millor aquesta idea.

Ja en el pròleg ens posa en alerta: “Los que creen en la inevitabilidad piensan que cada hecho es un breve incidente que no altera el relato global de progresos; los que prefieren la eternidad, consideran que cada nuevo suceso es un ejemplo más de una amenaza intemporal

Rússia posa al món en el camí de la política de l’eternitat.

Segons l’autor Lo que ha sucedido ya en Rusia es lo que podría ocurrir en Estados Unidos y Europa: la estabilización de las grandes desigualdades, la sustitución de la política por la propaganda, el paso de la política de la inevitabilidad a la política de la eternidad”. Malgrat que la política de la inevitabilitat no és la panacea, la política de la eternitat és encara pitjor.

Les idees i les influències al llarg de molts anys havien circulat d’Oest a Est. Des del 2010 circulen d’Est a Oest. Per exemple: les fake news de les que tan es parla són un invent rus. “Los políticos de la eternidad empiezan difundiendo noticias falsas ellos mismos, luego afirman que todas las noticias son falsas y finalmente dicen que lo único auténtico son sus espectáculos

La inevitabilidad promete que el bien es lo que ya existe y, previsiblemente va a expandirse, y la eternidad asegura que el mal siempre es externo y nosotros somos sus víctimas inocentes y perpetuasEncara que de fet cap de les dues polítiques sembla que ens portin cap una vida millor, la de l’eternitat és molt més nefasta.

La política de la inevitabilitat ens condueix sense alternatives a un futur del que no podem escapar. “Aceptarlo es negar la responsabilidad individual de cambiar las cosas. La vida se convierte en un caminar sonámbulos hacia una tumba predeterminada en una parcela comprada previamente

Rusia llegó antes a la política de la eternidad y los dirigentes rusos la exportaron para protegerse a sí mismos y su riqueza. El oligarca supremo, Vladimir Putin, escogió como guía al filósofo fascista Ivan Ilyin”. Ilyin considera a Rússia com el poble elegit. Proposa la vinguda d’una mena de “redemptor” que conjuntament amb les elits econòmiques ha de dominar el poder i salvar la nació. I Putin és identificat com aquest redemptor.

Rusia no hacía nunca nada malo; solo le hacían cosas malas los demás. Con esa base, los hechos no importan y la responsabilidad desaparece”. Per desgràcia aquest és un punt de vista massa freqüent en molts polítics.

Era más fácil culpar a Occidente que reflexionar sobre las decisiones rusas” … En lloc de resoldre els problemes resulta més senzill crear unos problemas ficticios imposibles de resolver, como la hostilidad permanente de un Occidente en decadencia

La política de la eternidad significa la misma cosa una y otra vez, un tedio que a los creyentes les entusiasma porque piensan que es exclusivamente suyoTé un punt de religiós i necessita d’un líder.

Para Surkov, (teòric a l’ombra de la nova Rússia) los pilares del Estado ruso eran centralización personificación e idealización: había que unificar el Estado, depositar su autoridad sobre una persona y glorificar a esa persona”: Putin.

Convertir el presente en una eternidad necesitaba crisis interminables y amenazas constantes

La política de la eternidad quiere y produce problemas imposibles de resolver porque son ficticios
Según Putin, los rusos no tenían derecho a protestar contra las acciones antidemocráticas … “Libertad” significaba la subordinación a las palabras de un líder arbitrario

Nunca ocurría nada nuevo y nunca podía ocurrir …  Había que rechazar la historia en el sentido del estudio del pasado, porque suscitaría preguntas

Segons Putin (gener 2012): “Rusia no era un Estado, sino una condición espiritual, … en Rusia no había ni podía haber conflictos entre nacionalidades

El amigo monástico de Putin, Tijon Shevkunov, mantenía que quien ame Rusia y le desea todo el bien no tiene más remedio que rezar por Vladimir, situado al frente del país por la voluntad de Dios. En esta declaración, “Vladimir” Putin es el redentor ruso que surge de más allá de la historia (“por la voluntad de Dios”) e integra místicamente un pasado ruso milenario por el mero hecho de llevar un nombre

Rússia intervé en Occident.

En 2013, Rusia empezó a seducir o a intimidar a sus vecinos europeos para que abandonaran sus instituciones y sus historias. Si Rusia no podía ser Occidente, que Occidente fuera Rusia. Si era posible aprovechar los defectos de la democracia estadounidense para elegir a alguien supeditado a Rusia, Putin podría demostrar que el mundo exterior no era mejor que Rusia. Si la Unión Europea y Estados Unidos se desintegrasen en vida de Putin, él podría cultivar la fantasía de la eternidad.”

Amb l’inici de converses de la Unió Europea amb Ucraïna es posa en perill l’objectiu de Rússia de restaurar l’imperi d’Euràsia

La política de la integración era esencialmente distinta de la política del imperio. La UE era igual que un imperio porque era un gran espacio económico. Y era diferente porque su principio organizativo era la igualdad y no la desigualdad

Una potencia imperial no reconoce las entidades políticas con las que se encuentra en los territorios que considera coloniales, de modo que las destruye o las subvierte y asegura que nunca han existido

La integración europea partía de la hipótesis de que las fronteras de los Estados estaban asentadas y que los cambios debían hacerse dentro y entre ellos, y no a base de invadirse unos a otros.”.

Pero la vulnerabilidad de la UE era la política europea de la inevitabilidad: la fábula de la nación sabia

La fábula de la nación sabia hizo que pareciera posible que los Estados-nación, después de decidir entrar en Europa, tuvieran también la capacidad de decidir marcharse.”. I aleshores apareixen els diferents moviments nacionalistes i feixistes en diferents països comunitaris que propugnen aquest retorn a sortir de la UE. Aquesta és una finestra d’oportunitat per les intencions de Putin.

Rusia fue la primera potencia europea postimperial que no pensó que la UE fuera un buen lugar en el que aterrizar, así como la primera en criticar la integración para negar que otros pudieran tener la oportunidad de vivir en soberanía, prosperidad y democracia. Cuando comenzó el ataque ruso, las vulnerabilidades de Europa quedaron al descubierto, sus populistas se reforzaron y su futuro se ensombreció.

Bajo la presidencia de Putin, Rusia fue incapaz de crear un Estado estable con un principio de sucesión y un principio de legalidad. Como había que presentar el fracaso como un éxito, Rusia debía mostrarse como modelo para Europa, en lugar de ser lo contrario. … La Unión Europea y Estados Unidos eran amenazas, no por lo que hacían, sino por los valores que teóricamente representaban.

Hasta 2012, los dirigentes rusos hablaban de la integración europea en términos favorablesAleshores tot va canviar.

La década del 2000 fue la oportunidad desperdiciada de crear un Estado ruso que hubiera tenido imagen de tal. Rusia no hizo ningún cambio democrático del poder ejecutivo

En la década de 2010, la oligarquía de la Federación Rusa había hecho que la reforma fuera no solo imposible, sino impensable.” A partir d’aquí comencen les declaracions que ha de ser Europa qui s’integri en el model rus i no a la inversa.

En las elecciones de 2012, Putin rechazó la idea de una Rusia europea, es decir, despreció los incentivos externos que favorecían el principio de legalidad. En su lugar, propuso … la ausencia de límites, la capacidad de hacer lo que quiera. Siguiendo esta lógica, Putin no era un estadista fracasado, sino un redentor nacional

El projecte de Putin és la creació de una Unió Euroasiàtica en contraposició a la Unió Europea: “Eurasia podía “integrar” a sus miembros con Rusia sin ninguno de los incómodos lastres asociados a la Unión Europea. No tendría que dimitir ningún dictador, no habría que celebrar elecciones libres, no habría que hacer respetar ninguna ley” Aquest és el seu gran projecte a partir de 2013,

En 2012, los pensadores fascistas entraron en la cultura popular rusa gracias a un presidente que parecía creer que los necesitaba

El Club d’Izborik és el creador de la següent doctrina: “La Unión Europea era una amenaza existencial para Rusia, porque hacía respetar la ley y generaba prosperidad. Por consiguiente, la política exterior rusa debía apoyar a la extrema derecha dentro de los Estados miembros de la Unión hasta que esta se descompusiera

Como la Unión Europea es una organización que actúa por consenso, era vulnerable a las campañas que suscitaban emociones. Al estar formada por Estados democráticos, podía debilitarse por el trabajo de los partidos políticos que proponían abandonarla… “Putin entabló amistad y ofreció su apoyo a los políticos europeos dispuestos a defender los intereses rusos” Farage i Le Pen han estat recolzats per Putin i Rússia

El conflicte amb Ucraïna una terra cobejada per molts al llarg de tota la història se situa al mig. Forma part de la guerra de Rússia contra la Unió Europea. Para Rusia Europa era la civilización enemiga, la homosexualidad era la guerra y Ucrania era el campo de batalla

Después de invadir Ucrania, decidieron que su vecino no era un Estado soberano. Empezaron a emplear el lenguaje del imperio. El 4 de marzo, Putin explicó que el problema de Ucrania habían sido las elecciones democráticas que permitían los cambios en el poder. Este tipo de elecciones dio a entender, era un injerto estadounidense” “Las referencias al derecho internacional no hacían más que demostrar la perfidia de Occidente”

I tornen les justificacions de tipus semi-religiós: “Era la política de la eternidad: la ley significa lo que el líder ruso dice que significa. Putin era el redentor del más allá de la historia que había aparecido para alterar el tiempo”. “Crimea tenía que formar parte de Rusia explicó porque el líder de la antigua Rus Volodimir/Valdemar, al que Putin llamaba Vladímir, se había bautizado allí mil años antes

“”Fascista” quería decir “antiruso”. Així Ucraïna i Estat Units eren feixistes.

Però curiosament, “en una guerra que teóricamente era contra el fascismo, muchos de los aliados de Rusia fueron fascistas

A la revolta de Maidàn se la va acusar de ser d’extrema dreta i de ser un cop d’Estat, cosa que els fets ocorreguts durant i després de la revolta ho desmenteixen malgrat la insistència de la propaganda russa. Es completamente distinto que los jóvenes salgan a las calles a defender su futuro o que lleguen en carros de combate para impedirlo

Utilització perversa dels mitjans de comunicació.

En la Rusia de la década de 2010, el espejo oscuro era una pantalla de televisión. El 90% de los rusos se enteraba de las noticias por ese medio… Las imágenes variaban, pero el mensaje era el mismo… Las noticias internacionales sustituyeron a las regionales y locales, que prácticamente desaparecieron de las pantallas. Y esa información internacional significaba hablar a diario de la eterna corriente de corrupción, hipocresía y hostilidad de Occidente. En Europa y Estados Unidos no había nada que valiera la pena emular

No tenía sentido poner en duda la objetividad de lo que emitía RT, porque lo que emitía era el rechazo a la objetividad. Como dijo su director: No existe la información objetiva.

La televisión rusa era el instrumento de la denegabilidad implausible. Negaba la presencia de las fuerzas especiales, los servicios secretos, los comandantes, los voluntarios y las armas… Los rusos no debían decidir la cuestión objetiva de si su Ejército estaba o no en Ucrania, que era evidente. Debían seguir los pies que les daba la televisión como en una serie dramática: si la voz en off decía que los rusos y sus armas era ucranianos, esa era la historia que había que creer

El elemento más importante de la invasión rusa de Ucrania en 2014 fue la guerra informativa concebida para desautorizar la realidad”.

"Durante toda la guerra en Ucrania, las autoridades rusas practicaron la denegabilidad implausible, es decir, contaron mentiras evidentes y retaron a los medios occidentales a que comprobaran los hechos

I el mateix que van fer amb els mitjans russos o van repetir amb els mitjans occidentals amb la utilització de les xarxes socials, tant a Europa com a Estats Units.

Durante la campaña electoral de 2017 en Alemania, las redes sociales patrocinadas por Rusia calificaron a la inmigración de peligrosa, a la clase política de cobarde y mentirosa y a AfD (partido nazi alemán) como la salvación de Alemania

Los políticos de la eternidad fabricaron relatos concebidos para eliminar la objetividad y confirmar la condición de víctimas

El triomf de les mentides sobre la veritat és la tendència actual de la política. Molt lamentable. Sembla que els humans ens agradi ser enganyats.

La intervenció de Rússia en l’elecció de Trump.

Es habitual que los rusos hagan que alguien esté en deuda con ellos, para lo que le proporcionan dinero sin problemas y luego le dicen lo que le va a costar. Durante la campaña para la presidencia, Trump rompió con décadas de tradición cuando se negó a publicar su declaración de la renta, seguramente pondría al descubierto su profunda dependencia del capital ruso

En 2016, justo cuando a Trump le hacía falta dinero para llevar a cabo una campaña, sus propiedades inmobiliarias se volvieron increíblemente populares entre las sociedades fantasma. En el medio año entre su nominación como candidato republicano y su victoria en las elecciones generales, alrededor del 70% de las viviendas vendidas en sus edificios fueron adquiridas no por personas, sino por sociedades anónimas

Trump “venció gracias a unos votos de protesta contra el sistema y gracias a unos votantes que se creyeron unas fantasías paranoicas que no eran verdad

En Estados Unidos, en 2016, nadie tuvo en cuenta las connotaciones totalitarias de la publicación selectiva de unas comunicaciones privadas. El totalitarismo borra el límite entre lo público y lo privado, de modo que nos resulta normal ser trasparentes para el poder todo el tiempo.

“¿Cómo es el totalitarismo moderno? Nadie puede actuar en política sin tener miedo, porque cualquier cosa que haga ahora puede revelarse después y tener consecuencias personales

Cuando desaparece la diferencia entre lo público y lo privado, la democracia se somete a una presión insostenible. Y en una situación así, solo puede sobrevivir un político desvergonzado, que no tiene miedo a quedar expuestoCom és el cas de Donald Trump.

Si los ciudadanos deciden saber solo lo que les revelan unos piratas informáticos extranjeros, quedan en manos de potencias hostiles. En 2016, los estadounidenses, estuvieron a merced de Rusia, sin darse cuenta de lo que estaba pasando.”

A diferencia de los rusos, los estadounidenses obtienen gran parte de sus informaciones de internet. Según una encuesta, el 44 % de los estadounidenses se informan a través de una sola plataforma: Facebook,” amb la facilitat de manipulació que això suposa.

El autoritarismo llega no porque la gente diga que lo quiere, sino porque pierde la capacidad de distinguir entre los hechos y los deseos

La estratègia de Rússia i la política de la eternitat.

La esencia de la política exterior rusa es el relativismo estratégico: Rusia no puede ser más fuerte, así que tiene que debilitar a los demás. La manera más sencilla de debilitar a otros es hacer que se parezcan más a Rusia. En vez de abordar sus propios problemas, Rusia los exporta.  “Rusia se opone a la democracia europea y americana para asegurarse de que los rusos no comprendan que la democracia podría funcionar como principio de sucesión en su propio país. Se trata de que los rusos desconfíen de otros sistemas tanto como desconfían del suyo propio.”

El camino de la no libertad es el paso de la política de la inevitabilidad a la política de la eternidad. La propuesta de Trump de “hacer América grande de nuevo” tenía eco en la gente que creía, como él, que el sueño americano estaba muerto.Així entren en la política de l’eternitat.

Es fácil ver el atractivo de la eternidad para unos hombres ricos y corruptos que controlan un Estado sin ley. No pueden ofrecer el progreso social a su población, así que tienen que encontrar otra forma de movimiento. En lugar de hablar de reformas, los políticos de la eternidad señalan amenazas. En lugar de presentar un futuro con posibilidades y esperanzas, ofrecen un presente eterno con enemigos definidos y crisis artificiales. Para que eso funcione, los ciudadanos tienen que poner de su parte y acercarse también a los políticos de la eternidad. Desmoralizados por su incapacidad de cambiar su situación en la vida, deben aceptar que el significado de la política no reside en las reformas institucionales, sino en las emociones diarias. Deben dejar de pensar en un futuro mejor para sí mismos, sus amigos y sus familias, y preferir la invocación constante de un pasado orgulloso. En la cima, y en toda la sociedad, la desigualdad material crea las experiencias y los sentimientos que pueden transformarse en una política de la eternidad

Desde que Putin llegó al poder, la sociedad rusa se empobreció y la oligarquía se consolidó, … y sostuvo la política rusa de la eternidad, y la certeza de que la democracia era una farsa

Estats Units també camina en la direcció de la política de la eternitat.

La política estadounidense de la inevitabilidad también preparó el terreno para la de la eternidad creando y legitimando unas inmensas desigualdades económicas dentro de sus fronteras. Si no había alternativa al capitalismo, ¿quizás habría que ignorar, explicar o incluso aceptar las grandes diferencias de riqueza e ingresos?

En la era de la inevitabilidad, la desigualdad de rentas y riqueza se disparó entre los años ochenta y 2010. En 1978, el 0,1% más rico de la población, alrededor de 160.000 familias, controlaba el 7% de la riqueza del país. En 2012, esa pequeña élite se había reforzado: controlaba alrededor del 22% de la riqueza… En la década de 2010, Estados Unidos se aproximó al nivel de desigualdad de Rusia.”

La oligarquía actúa como un sistema clientelar que disuelve la democracia, la ley y el patriotismo. Los oligarcas rusos y estadounidenses tienen mucho más en común entre ellos que con sus respectivas poblaciones. En lo alto de la escala de la riqueza, las tentaciones de la política de la eternidad son las mismas en Estados Unidos que en Rusia

Totes les oligarquies són iguals i es defensen entre elles.

La política de la eternidad triunfa cuando la ficción cobra vida. Un líder del ámbito de la ficción cuenta mentiras sin remordimientos ni disculpas, porque, para él, la falsedad es la existencia. La creación ficticia “Donald Trump, empresario de éxito”, llenó el espacio público de mentiras y nunca pidió perdón por ellas, porque hacerlo habría sido reconocer que existía algo llamado verdad.

Muchos estadounidenses no vieron la diferencia entre alguien que mentía constantemente y nunca pedía disculpas i alguien que no lo hacía casi nunca y luego corregía sus errores… Según Surkov, nadie dice nunca la verdad, quizá no existe la verdad. Así que limitémonos a repetir las cosas que nos gusta oír y a obedecer a quienes las dicen. Ese es el camino hacia el autoritarismo. Trump adoptó el doble rasero de los rusos: él estaba autorizado a mentir todo el tiempo, pero cualquier pequeño error de un periodista desacreditaba a toda la profesión periodística.”

Trump se comportó en el Gobierno como se había comportado durante la campaña: no como formulador de políticas, sino como fabricante de indignación

Una política estadounidense de la eternidad toma la desigualdad racial y la convierte en una fuente de desigualdad económica, vuelve a los blancos contra los negros, declara que el odio es normal y el cambio, imposible. Parte de premisas ficticias y hace política ficticia. Los estadounidenses que viven en zonas rurales suelen creer que el dinero de sus impuestos se lo lleva la gente de las ciudades, aunque más bien ocurre lo contrario. Muchos estadounidenses blancos, en especial los que votaron a Trump, creen que sufren más discriminación que los negros.”

Los que creen en la política de la inevitabilidad pueden pensar que, con el tiempo, la gente estará mejor educada y cometerá menos equivocaciones. Los que creen en las políticas públicas pueden intentar diseñar unas reformas que ayuden a la gente a superar las desigualdades independientemente de sus convicciones. Un político de la eternidad como Trump utiliza falsas creencias sobre el pasado y el presente para justificar unas políticas ficticias que reafirman esas creencias, de forma que la política se convierte en una eterna lucha contra los enemigos. Un político de la eternidad prefiere definir a sus enemigos que formular políticas

Cuando la política estadounidense de la eternidad desarrolla alguna política concreta, su propósito es hacer daño…”

Para evitar la tentación de la eternidad, debemos abordar nuestros problemas particulares, empezando por las desigualdades, con políticas públicas apropiadas. Convertir la política de Estados Unidos en una eternidad de conflictos raciales es permitir que se agraven las desigualdades económicas. Para resolver la disparidad de oportunidades, cada vez mayor, para restablecer la posibilidad del progreso social y, por tanto, cierto sentido de futuro es necesario ver a los estadounidenses como una misma ciudadanía, y no como diversos grupos en conflicto.

Estados Unidos tendrá las dos formas de igualdad, racial y económica, o no tendrá ninguna. Si no tiene ninguna, la política de la eternidad prevalecerá, la oligarquía racial ascenderá y la democracia llegará a su fin

Si realment aquest és el camí en el que estem no m'agrada gens el lloc cap el que ens dirigim. Es poden llegir totes aquestes reflexions en clau catalana i en clau del conflicte entre Catalunya i Espanya?